En effet, le seul but d’un tel débat est de désorienter le citoyen et d’essayer de l’éloigner des préoccupations et des problèmes réels de son quotidien.

En faisant l’amalgame entre identité nationale, nationalité, civisme, intégration et assimilation, on crée la confusion et on donne du pain aux extrémismes. Pour y voir clair il est nécessaire de passer en revue les différences entre ces statuts.

- Identité Nationale : l’identité nationale est l’aboutissement d’un processus administratif qui à son terme vous délivre la Carte d’Identité Nationale et rien d’autre. En d’autres termes c’est la reconnaissance par l’Etat, par le biais de cette carte, de votre identité et votre appartenance à la nation. La particularité est que pour obtenir ce statut il ne faut même pas être né sur le territoire. Comme exemple on peut citer Seguin né en Tunisie, Balladur né en Turquie, de Villepin né au Maroc ou encore Royal et Yade les deux natives de Dakar, mais qui ont tous une carte d’identité nationale.

- Nationalité : C’est l’appartenance juridique d’une personne à la population d’un Etat. Elle donne droit à l’identité nationale mais elle s’obtient, et ça a été toujours ainsi, par l’ascendance paternelle, c'est-à-dire « par le sang » ou par sollicitation explicite d’un individu majeur en échange de l’abandon de sa nationalité d’origine. Ce n’est que depuis quelques années, et grâce à l’erreur monumentale du gouvernement Chirac, quelle s’obtient automatiquement à la naissance, c'est-à-dire « par la terre où on est né », ouvrant ainsi la porte à une infiltration sournoise de notre société par des individus qui auront automatiquement une double nationalité. Ces individus sont confortés dans cette situation par le soutien inconditionnel des pays d’origine de leurs parents, leur religion, leur culture et le mutisme de notre législation. Sans parler du fait que la polygamie est normale dans leur culture, bien que pas reconnue officiellement, elle l’est par le biais de la reconnaissance des mères célibataires, et que les naissances sont ainsi bien plus fréquentes que celles des nationaux de souche.

- le Civisme est la conduite selon les normes, les us et coutumes, d’une société à laquelle on appartient. Seul rapport avec l’identité nationale est qu’on peut s’attendre que ceux qui la possèdent la respecte. Fait dont on peut se douter dans les cas d’une double nationalité.

- l’intégration est l’acceptation de certaines règles de conduite dans la société où l’on vit sans pour autant renier ses coutumes et différences qu’on étale au grand jour, exemple : les juifs orthodoxes, les Sikhs ou encore certains Harkis. C’est sont des groupes dans le groupe.

-l’assimilation par contre c’est se fondre complètement dans la population d’un pays en acceptant ces coutumes, sa culture et son mode de vie tout en ayant la possibilité de garder ces différences en privé. C’est le cas, par exemple, de la majorité des Juifs ou des immigrés asiatiques ou d’autres horizons.

Le fait de faire l’amalgame entre tous ces statuts n’a que comme seul résultat : intensifier la confusion, les dérapages et les différences. C’est la nourriture dont a besoin l’extrémisme pour s’implanter d’avantage dans une société. C’est ainsi qu’on arrive a des absurdités comme vouloir légiférer sur le port de la burqa quand il y a déjà des lois claires et incontournables qu’on oublie : « Toute personne doit être identifiable dans l’espace public ». Ce qui est applicable aussi au port des casques intégral à visière foncée ou aux écharpes, cagoules et capuches portées pendant des manifestations. Ne l’oublions pas. Les créateurs de mode ou défenseurs de la sécurité sont tenus comme tout en chacun de respecter la loi et les autorités de la faire appliquer.